Advogado Online

Thiago Amalfi
Perfil Verificado
O Jusbrasil confirmou que este perfil é autêntico.

São Paulo (SP)

12seguidores1seguindo

Sobre mim

Advogado e escritor.

- Bacharel em direito formado pela Universidade Nove de Julho. UNINOVE;
- Pós graduado em direito Constitucional pela Pontifícia Universidade Católica - PUC-SP;
- Advogado há 11 anos. Atuante na área de Família e Consumidor;
- Especialista em demandas contra instituições financeiras e conglomerados econômicos;
- Amante da leitura e da escrita, sempre voltadas à reflexão e ao desenvolvimento racional das ideias.

Verificações

Thiago Amalfi

OAB 372.730/SP VERIFICADO

Publicações

(8)

Artigo · mês passado

Quando tudo se torna Racismo

A recente tendência legislativa e jurisprudencial de expandir o conceito de racismo para abarcar fenômenos de naturezas distintas — como a misoginia, o antissemitismo e a própria injúria racial —...

1

Artigo · há 4 anos

Quando é possível anular ou revisar meu empréstimo consignado?

Quando é possível anular ou revisar meu empréstimo consignado?

É cada vez maior o número de endividados no Brasil. O problema do superendividamento que compromete a renda de milhões de famílias, tem várias causas, e não dá nenhum sinal de que irá melhorar nos...

7

Artigo · há 4 anos

Por que a elaboração de um testamento é gesto de verdadeiro amor?

Por que a elaboração de um testamento é gesto de verdadeiro amor?

Elaborar um testamento durante a vida parece ainda ser um tabu na cultura contemporânea de nosso país. Ao contrário de países como os EUA, no qual a prática testamentária é algo absolutamente comum...

3

Principais áreas de atuação

Direito Penal, 11%

Direito do Consumidor, 11%

Direito Tributário, 11%

Direito Administrativo, 11%

Comentários

(2)

Comentário · há 4 anos

O caso Monark e a santa inquisição do ´´cancelamento.``

Thiago Amalfi · há 4 anos

Olá, Renan! Muito obrigado pela leitura, reflexão e comentário. A ideia do texto é fazer uma reflexão crítica acerca da cultura do cancelamento e o uso do boicote empresarial como ferramenta de censura. Respeito o seu ponto de vista, mas em momento algum do texto faço qualquer inferência no sentido de minimizar o holocausto ou a ideologia nazista. Sua linha de raciocínio vai de encontro exatamente com o aspecto crítico contido em meu texto, ou seja: a construção de um argumento falacioso de que sugerir que um partido nazista possa existir legalmente é equivalente a sugerir que o holocausto não existiu, ou que o grande male da humanidade são os judeus, ou, ainda, que a raça ariana é superior e deve prevalecer em detrimento dos impuros. Como mencionei no próprio artigo: ´´Em que pese o teor altamente reprovável, e profundamente equivocado nas declarações do apresentador.`` Um outro ponto importante, está na sua crítica quanto às distorções no direito estadunidense. Note, a organização política de agrupamentos neonazistas nos EUA não existe devido à liberdade de expressão irrestrita presente naquele país, trata-se de uma deformidade social presente na fundação do país, que, inclusive, nasceu da guerra de secessão que durou 04 anos. Lembre-se que a tese que sempre foi defendida por movimentos de luta antirracistas no Brasil baseia-se no fato de que o racismo brasileiro é oculto (velado) e se manifesta por meio da ausência de democracia racial, materializada pela falta de acesso de pessoas pretas aos postos de privilégio social e econômico da sociedade. O professor Silvio de Almeida em sua obra ´´Racismo estrutural``, inclusive, defende a ideia de que o racismo no Brasil, é estrutural, pois está integrado na sociedade através de sua infiltração na estrutura econômica, social e política. Neste sentido, a repressão do racismo pela via da mitigação ao direito à opinião, parece-me algo controverso. Mas enfim, são opiniões. Que bom que podemos discordar. É por isso que amo o direito constitucional...

3

Comentário · há 4 anos

O caso Monark e a santa inquisição do ´´cancelamento.``

Thiago Amalfi · há 4 anos

Primeiramente, obrigado pela leitura e comentário sobre o artigo, colega. A ideia do tese defendida é apenas demonstrar que a defesa da liberdade de expressão como sendo um direito absoluto, é algo legítimo, assim como defender sua relatividade também é. A discordância reside apenas no tratamento dado a questão ou aos entusiastas da teoria. Ou seja, a condenação sumária sem direito a defesa. Se não concordamos, é parte da discussão no campo da ideias. Porém, fomentar mecanismos para destruir sua vida pessoal, arruinar sua reputação e fazê-lo perder seu emprego ou sua fonte de renda, aí já estamos falando em tirania. Afinal, ter opinião não pode ser crime. Pelo menos não para mim...

8

Recomendações

(1)

Comentário · há 5 anos

Juíza que incentivou aglomerações agora ensina a burlar o uso de máscara

Dica De Ouro · há 5 anos

Ela é juíza ou médica??
Todo mundo virou especialista em infectologia, sem nunca ter pisado em uma faculdade de medicina.
Preferem acreditar em sites, youtubers que espalham desinformação do que acreditar nas mais renomadas instituições médicas nacionais e internacionais que prescrevem o uso correto da máscara e que evitem a aglomeração.

5

Perfis que segue

(1)

Carregando

Seguidores

(12)

Carregando

Tópicos de interesse

(2)

Carregando

Novo no Jusbrasil?

Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres

Criar minha conta

Outros advogados em São Paulo (SP)

Carregando